• Start
• Najnowsze
• Popularne
• Kategorie
• Top Masterminds
• Zasady

Kategorie | Z życia

Zabawy z bronią. Postrzelajmy do siebie.

Krótki link do wątku:

• Kto widział film, wie o co chodzi. Kto nie widział - już wyjaśniam.
  Rzecz ma się o Amerykanach. Ściślej mówiąc o USA i możliwości posiadania broni palnej w domu.
  Oczywiście prawo posiadania broni palnej jest tam tylko dlatego, że koncerny produkujące broń mają bardzo silne wpływy i skutecznie lobbują polityków. Ale czy Amerykanom to się przydaje? Pomaga?
  
  Wiecie o tym, że w Stanach od kul ginie rocznie średnio ponad 11 000 ludzi ?
  Z czego to wynika? Czy z dostępności broni? Z ilości wszelkiej maści emigrantów? Z kultury?
  
  Aż strach pomyśleć co działoby się w Polsce, gdybyśmy bez zezwoleń mogli jej używać.
  
  
  

Zasugeruj link do strony związanej z tematem.

Adres URL sugerowanej strony

Tytuł sugerowanej strony

Twój adres e-mail

* wszystkie pola są wymagane
(adres email wykorzystujemy tylko do powiadomienia o powodzie odrzucenia zaproponowanego linka)

wyślij

Wasze komentarze:

 Dodaj komentarz

Treść komentarza: *

Anuluj   Wyślij

 

•  Tom [ ] :: 2010-02-01 05:50:02 ::  Odpowiedz
  Tak, 11.000 z czego 8000 to porachunki mafii i drobnych handlarzy z czego 90% to murzyni (afroamerykanie co by nikomu krzywdy nie zrobić i być poprawnym politycznie) i meksycy. Teraz podzielmy to na 300 milionów mieszkańców i wyjdzie co wyjdzie. Z dostępem do broni lub bez kto będzie chciał kogoś zatrzelić to pewnie to zrobi. Brak dostępu do broni może tylko odroczyć wyrok na kimś o kilka dni do czasu załatwienia sobie "giwery". Moje zdanie jest również takie, że zabić można na 1000 różnych sposobów nie posiadając nielegalnej broni. Być może faktycznie przy łatwym dostępie do broni wielu pod wpływem alkoholu, kolegów lub innych bodźców strzelałoby w ludzi tylko dlatego, że mają broń pod ręką. Na koniec dodam, że trzeba pamiętać o tym, że broń można legalnie kupić w USA mając nawet 16 lat w niektórych stanach, ale noszenie jej ze sobą nie jest legalne. To nie jest tak, że w hipermarkecie lepiej nie popatrzyć się krzywo, bo każdy ma ze paskiem dziewiątke. W niektórych stanach można wozić w samochodzie. Każdy stan to różne mniej lub bardziej ścisłe prawo dotyczące broni palnej. W Colorado można mieć legalnie "kałasza" w samochodzie z tego co pamiętam. Trudniej jest o pozwolenie na snajperki zwłaszcza półautomatyczne. W Texasie możesz strzelać z karabinu maszynowego do każdego kto nielegalnie wszedł na Twój backyard. Wielu farmerów, którzy mają działki graniczące z Maksykiem, robi sobie niezłą zabawe strzelając do meksyków, którzy właśnie przekroczyli Rio Grande i nie chcący wbiegli na pole farmera, który ma na stałe zainstalowany ciężki karabin maszynowy na działce z amerykańską flagą u boku. Oglądałem dokument na ten temat. Niektórzy mają na końcie ponad 100 zabitych na własnym podwórku. Pozdrawiam i przepraszam za chaotyczną wypowiedź spowodowaną późną godziną :)
  Oceń komentarz: +1   -0
•  Granit [ Krzysztof] :: 2010-02-01 08:34:22 ::  Odpowiedz
  I to jest najdziwniejsze. W USA można zastrzelić 5 gówniarzy, którzy po pijaku weszli na twój prywatny teren tylko za zakłócanie spokoju. U nas za pobicie jakiegoś cwaniaka z nożem za pazuchą w obronie koniecznej idzie się siedzieć. Nie jednokrotnie na wiele lat, broniąc się tylko. Jaki w tym sens?
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Karlikon [Zimnoch J.] :: 2010-02-01 09:25:01 ::  Odpowiedz
  Zgadzam się , u nas prawie w ogóle nie można się bronic tam za byle co możesz już zabić :( Możliwość łatwego nabycia broni palnej , zwiększa liczebność ofiar lecz bardziej chodzi o ich mentalność przecież ktoś kto strzela do ludzi dla zabawy jest psychopatą nawet jeśli to zgodne z prawem . Oczywiście politycy nic nie robią bo to przecież im na rękę, najchętniej wszystkich emigrantów wyrzucili z kraju . Tyle że zapominają że oni też są emigrantami...
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-01 09:52:42 ::  Odpowiedz
  No właśnie mnie zastanawia ten temat, bo w filmie Zabawy Z Bronią pokazują też kanadyjczyków. Oni mają także broń ogólnie dostępną, ale zupełnie inaczej z nią się obchodzą. Nie ma tam prawie wogóle morderstw i strzelania do ludzi.
  To kwestia kultury ?
  Oceń komentarz: +1   -1
•  Daniel [ ] :: 2010-02-06 19:17:09 ::  Odpowiedz
  Czy mogę dowiedzieć się jaki jest powód negatywnego komentarza do poprzedniej wypowiedzi?
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Granit [ Krzysztof] :: 2010-02-01 13:05:30 ::  Odpowiedz
  Wydaje mi się, że kultura jest tutaj znaczącym czynnikiem. USA są pochłonięte pychą swojej historii. Tym jak bardzo walczyli o swoją niepodległość, że dzięki nim szala II Wojny Światowej przechyliła się na stronę aliantów. Pchają się wszędzie tam, gdzie nie powinni być. Taki wszechobecny nieśmiertelny kowbojski temperament. Kanadyjczycy natomiast zagubili w czasie ten zły charakter. Przynajmniej tak mi się wydaje. ;)
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-01 19:54:37 ::  Odpowiedz
  Pewnie Tom będzie miał więcej do powiedzenia w tej sprawie, ale myślę że ich charaktery ( Amerykanów i Kanadyjczyków ) są właśnie zupełnie odmienne.
  Kanadyjczycy to spokojny kraj na północy ( nie wiem czy to ma znaczenie, ale skandynawowie też są spokojnymi ludźmi ), który pokrywa z 80 % albo i więcej lasów. I to takich wiecie, lasów z niedźwiedziami, jeleniami itd, po prostu pełna dzicz.
  I tam właśnie ta broń do tego im służy. Do obrony przed niechcianą zwierzyną lub po prostu polowania na nią. Broń nie służy w Kanadzie do straszenia sąsiadów. W filmie "zabawy z bronią" Michela Moore'a pokazuje on takie przeciętne gospodarstwo domowe w Kanadzie. Okazuje się, że ludzie Ci się nawet nie zamykają na klucz w domach. Bo nie chcą, bo nie muszą. Nikt tam nie kradnie i nie jest wrogiem. Amerykanie zresztą naogół naśmiewają się z Kanadyjczyków (coś jak w South Park).
  
  Amerykanie z kolei, to kraj zupełnie odmienny. Masa kultur, od Meksykańców, poprzez Afrykańczyków, Hindusów, ba nawet Polaków.
  Wielu z nich jest nietolerancyjna w stosunku do innych i wręcz szuka okazji do postrzelania sobie na ulicy.
  Poza tym kraj jest bardzo zróżnicowany pod względem zasobności jego mieszkańców. Motywem ataku jest niejednokrotnie napaść w celu rabunkowym. Drugą sprawą jest fakt , że to co piszesz - taki kowbojski temperament.
  A odnośnie historii ? Cóż, Europejczycy wcale nie mieli lepszej, to akurat nasza wspólna cecha.
  
  Ja ogólnie uważam , że dostęp powszechny do broni rodzi wiele niepotrzebnych komplikacji i powinien zostać zmniejszony. Jednakże zdaję sobie sprawę, że silne lobby amerykańskiego przemysłu zbrojeniowego po prostu na to nie pozwoli. Coś na kształt lobby tytoniowego, tylko stricte w US.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  ADAM [ ] :: 2010-02-02 13:46:29 ::  Odpowiedz
  Jasne przecież, że to jest lobby! Żaden normalny kraj nie dałby swoim obywatelom śmiercionośnej broni do rąk. Pomyysleliście chociaż ile przez to jest zwykłych wypadków z udziałem dzieci?
  A pamiętacie sprawę jak nastolatek wszedł do szkoły i zabił kilka osób z broni palnej, bo mu coś nie spasowało?
  Oczywiście, że to było w Stanach!
  
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-02 20:28:44 ::  Odpowiedz
  Masakra w Columbine High School miała miejsce 20 kwietnia 1999 roku, w Columbine High School, liceum znajdującym w pobliżu miast Littleton i Denver w stanie Kolorado w USA. Eric Harris i Dylan Klebold, dwaj nastoletni uczniowie owej szkoły, weszli na jej teren i przy pomocy broni palnej zamordowali dwunastu rówieśników i jednego nauczyciela, 24 osoby zostały ranne. Sprawcy popełnili samobójstwo zanim do budynku wkroczyła policja. Wydarzenie to jest jednym z największych masowych zabójstw na terenie placówek oświatowych w historii USA.
  
  A oto link do pobrania dokumentu o tej tragedii:
  http://www.megaupload.com/?d=Q1OLN2CN
  http://www.megaupload.com/?d=XASGAX9P
  http://www.megaupload.com/?d=C8Y89VY4
  http://www.megaupload.com/?d=L8EV69AV
  
  lub
  
  http://rapidshare.com/files/203128952/Godzina.zero-Masakra.w.gimnazjum.Columbine.High.2004.PL.DVBRip.XviD.part1.rar
  http://rapidshare.com/files/203134763/Godzina.zero-Masakra.w.gimnazjum.Columbine.High.2004.PL.DVBRip.XviD.part2.rar
  http://rapidshare.com/files/203142804/Godzina.zero-Masakra.w.gimnazjum.Columbine.High.2004.PL.DVBRip.XviD.part3.rar
  http://rapidshare.com/files/203148301/Godzina.zero-Masakra.w.gimnazjum.Columbine.High.2004.PL.DVBRip.XviD.part4.rar
  
  
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-02 20:52:12 ::  Odpowiedz
  Chętnie bym obejrzał, ale coś mi nie chodzi, pewnie jakiego skrypta brakuje.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-02 21:06:39 ::  Odpowiedz
  To jest do pobrania, skryptów chyba nie wymagają te linki.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Karlikon [Zimnoch J.] :: 2010-02-03 11:26:42 ::  Odpowiedz
  Jak jest na megaupload to chyba możesz obejrzeć na megavideo ?
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-03 22:00:24 ::  Odpowiedz
  Niestety, obejrzeć nie można, należy najpierw ściągnąć film.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-04 17:39:47 ::  Odpowiedz
  No nie działa. Trudno. W każdym razie tak jak pisaliśmy, została ranna masa ludzi. Powodem był moim zdaniem dostęp do broni. Oczywiści nie bezpośrednim powodem, ale jak broń już się znalazła pod ręką, to łatwiej było jej użyć. Dlaczego takie rzeczy się w Europie nie zdarzają?
  Proste, moim zdaniem dlatego, że jest znacznie mniej broni w rękach obywateli.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-04 18:21:42 ::  Odpowiedz
  Jednak można to odwrócić - broń może służyć do obrony przed nieobliczalnymi jednostkami, prawda?
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 12:03:51 ::  Odpowiedz
  Przed nieobliczalnymi jednostkami służy cały zestaw innych instrumentów, które z powodzeniem sobie radzą w każdym kraju, czyli: Policja, Sądy, Prokuratury, Więzienia.
  Samosądy zostały już dawno na szczęście udaremnione, a jednostek stricte niebezpiecznych, jest mniej niż promil na świecie, więc logika wskazuje, że więcej zdarzy się wypadków ludziom przez przypadek, niż w obronie przed takimi jednostkami.
  To jest czyst matematyka.
  Właśnie dlatego twierdzę, że to lobby firm , produkujących broń w Stanach decydują o sprzedaży jej obywatelom, bo Amerykanie to naród pragmatyczny, więc doskonale wiedzą , co wynika ze statystyk. A z drugiej strony kasa.
  
  Broń przez e wszystkie lata stała się odrębną dziedziną przemysłu w Stanach. Jest to kolejna zwykła branża, która musi po prostu mieć dochody. A dlaczego Amerykanie co jakiś czas uskuteczniają sobie małą wojenkę? A tu w Zatoce, a tam w Afganistanie?
  No właśnie po to, żeby napędzić koniunkturę na broń. I także w tym tkwi tajemnica sukcesu ich gospodarki - po prostu więcej pracy dla Amerykanów, którzy produkują te zabawki. A przy okazji jakiś bonus typu pole roponośne w Iraku...:)
  
  Odnośnie tego , co pisałeś Krzysiu: nie, nie sądzę, że sytuację można obrócić - to jest właśnie dewiza lobbystów z koncernów , produkujących broń. To jest ich koronny argument dla mas pracujących, które nie są świadome całego tego procederu.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 17:13:23 ::  Odpowiedz
  Może i słusznie, ale nim zadziała chociażby policja, mija kilka minut, a ty możesz być martwy, nim przyjadą z pomocą. Dlatego lepiej mieć broń dla obrony własnej.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 19:17:50 ::  Odpowiedz
  Odnieś to do rzeczywistości w Europie i sam odpowiedz sobie na pytanie, czy często to się zdarza.
  
  Np. w Szwecji nawet nie ma za bardzo złodziei, a przy otwartych oknach na parterze stoją w hotelowych pokojach telewizory plazmowe. Morderstwo tam to już mega rzadkość
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 20:40:11 ::  Odpowiedz
  Racja, nie jest tego wiele.
  
  Podsumowanie ilości przestępstw z 2007 roku. (dane ze strony policji)
  
  "· kradzież cudzej rzeczy – mniej o 39.605 (spadek z 280.709 do 241.104), w tym kradzieży samochodów – mniej o 9.245 (z 30.529 do 21.284),
  · kradzież z włamaniem – mniej o 32.156 spadek z 173.762 do 141.606),
  · rozbój, wymuszenie rozbójnicze i kradzież rozbójnicza - mniej 0 7.545 (spadek z 35.182 do 27.637), w tym z użyciem broni lub niebezpiecznego narzędzia – mniej o 987 (spadek z 2.952 do 1.965 ),
  · oszustwo kryminalne – mniej o 2.259 ( spadek z 37.034 do 34.775),
  · fałszerstwo kryminalne – mniej o 10.703 (spadek z 54.361 do 43.658),
  · krótkotrwały zabór pojazdu – mniej o 855 (spadek z 6.606 do 5.751).
  
  Mniej o 174 odnotowano także przestępstw zgwałcenia - (spadek z 2.001 do 1.827). Rzadziej popełniane były przestępstwa z użyciem broni palnej – odnotowano ich 631, podczas gdy rok wcześniej było 699.
  Na podobnym poziomie do ubiegłorocznego utrzymała się liczba:
  
  · zabójstw – jest więcej o 32 (w 2007 roku odnotowano ich 848, w tym 325 miało charakter usiłowania), chociaż spośród nich zmniejszyła się o 23 liczba zabójstw o charakterze rabunkowym.
  · bójek i pobić – jest więcej o 61 (odnotowano 14.327), na ten niewielki wzrost wpłynęły „zwykłe” bójki i pobicia, natomiast liczba bójek i pobić przy użyciu broni lub innego niebezpiecznego narzędzia spadła o 97 (odnotowano 612), natomiast liczba tych przestępstw , które skutkowały ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu zmniejszyła się 0 32 (odnotowano 68),
  · uszczerbków na zdrowiu – więcej o 14 (odnotowano 14.848)."
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 20:44:49 ::  Odpowiedz
  Inaczej: A czułbyś się bezpieczniej, mając broń w domu, i wiedząc że posiada ją każdy Twój sąsiad, w tym także ci "dziwni" ?
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 20:46:34 ::  Odpowiedz
  W sumie to czułbym się bezpieczniej.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Karlikon [Zimnoch J.] :: 2010-02-05 20:58:09 ::  Odpowiedz
  W sumie ja też bym się czuł gdyby sąsiad nie miał broni . Gdyby on i ja mielibyśmy bronie zrobilibyśmy więcej szkód niż żeby żaden z nas jej nie miał :P\
  
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 21:00:53 ::  Odpowiedz
  No właśnie, zwłaszcza na jakieś imprezce alkoholowej.
  Albo na przykład Wasze nieletnie dzieci, po alkoholu zastrzeliłyby się o paczkę fajek:) To już totalna abstrakcja, ale możliwa :)
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 21:02:45 ::  Odpowiedz
  Moim zdaniem broń powinna służyć jedynie do obrony własnej. A że tak nie jest, to cóż poradzę.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 21:01:55 ::  Odpowiedz
  Krzychu kupimy Ci z Karlikonem na odpuście na kapiszony, nie przejmuj się:)
  Oceń komentarz: +0   -1
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 21:03:37 ::  Odpowiedz
  Proszę, nie naśmiewaj się z moich przekonań.
  Oceń komentarz: +0   -1
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 21:09:08 ::  Odpowiedz
  to jednak Ty nie jesteś wyluzowany? teraz będę flarę wystrzeliwał - uwaga dowcip.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 21:11:14 ::  Odpowiedz
  Hej, lubię żarty jak każdy, ale ten mnie obraża.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 21:13:48 ::  Odpowiedz
  To porozmawiajmy o tym, dlaczego Cię obraża fakt, że chętnie kupię Ci broń na kapiszonki. hehehe ale to zabrzmiało...
  No dlaczego? Zwykłej w Polsce nie można, więc pozostaje tylko taka - chcę byc miły, a Ty mi dajesz minusa. Też moge dać minusa. Tak samo jak strzelanie do siebie - taka sama zasada
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 21:18:25 ::  Odpowiedz
  Potraktowałeś mnie jak jakiegoś dzieciaka, co tylko się bawi, wiesz? A to milo nie jest.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Karlikon [Zimnoch J.] :: 2010-02-05 21:03:12 ::  Odpowiedz
  :D ROTFL (sorry za spam ale musiałem wyrazić komiczność tego komentarzu :)
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 21:06:24 ::  Odpowiedz
  To był dowcip karlikon, znowu nie jesteś wyluzowany
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 21:05:49 ::  Odpowiedz
  No właśnie nie służy do obrony często, bo czasem nie wytłumaczysz naje...nemu sąsiadowi z giwerą że ogólnie jest peace love and spoko, a jak go poniesie, to jest koniec Twojego żywota.
  Ja był z Polski wyjechał, gdyby ci wszyscy kibice mieli dostęp do broni palnej
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 21:08:29 ::  Odpowiedz
  Tak, sąsiad ma giwerę, ale ty masz swoją... do obrony przed nim.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 21:10:31 ::  Odpowiedz
  Tak. WIęc tu imprezka, a za fotelem macie giwery w siebie wymierzone jakby co...pełna kulturka
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 21:12:13 ::  Odpowiedz
  Wyolbrzymiasz to trochę moim zdaniem.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 21:15:00 ::  Odpowiedz
  Nie wiem, może tak jest, ale Ty też wyolbrzymiasz - to obrażanie się za wszystko. Po co?
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 21:25:49 ::  Odpowiedz
  Nie. Po prostu Ty tak to odebrałeś. Masz jakiś problem z oceną swojej osoby, jak na każdym kroku tak do siebie wszystko bierzesz? Absolutnie nic złego nie miałem na myśli, a kultura dyskusji wypada się upewnić wpierw co do wniosków, a potem reagować.
  Jednak się w stosunku do Ciebie myliłem, uważałem, że jesteś bardziej dojrzały i wyluzowany. Trudno, sorki, żartów więcej nie będzie, jak tak sprawę stawiasz poważnie.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 21:30:55 ::  Odpowiedz
  Nie jestem wyluzowany, bo rozmawiam na poważne tematy nie nadające się do żartów. A broń to rzecz zbyt poważna, by o niej żartować.
  Oceń komentarz: +1   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 21:34:15 ::  Odpowiedz
  :) A ja tu jestem dla przyjemności na tym forum i tym się różnimy. I nie jestem małostkowy, możesz minusować mnie do woli, punkty mnie nie interesują, tylko ludzie.
  
  Życzę Ci więcej luzu w życiu, pozdrawiam
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 21:37:31 ::  Odpowiedz
  Kto powiedział, że rozmowy z inteligentnymi, poważnymi ludźmi na dobre, ciekawe tematy nie sprawiają mi przyjemności? Głównie dlatego tu jestem, by czerpać wiedzę i przyjemność z rozmowy.
  Oceń komentarz: +1   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 21:40:50 ::  Odpowiedz
  TO zadbaj o to, żebyś miał z kim rozmawiać, bo Twoja reakcja po prostu jest niedojrzała Krzysiu, i niestety zniechęca do dyskusji. Zostawmy już to, po prostu wiedz, że Cię lubię, i nie mam powodu z Ciebie drwić, a więc tego nie robię, bo nie po to tu przyszedłem.
  
  Następnym razem, zanim mnie zbesztasz, upewnij się o co mi chodzi
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 21:42:22 ::  Odpowiedz
  No dobrze, przepraszam, niestety, mam wadę - działam impulsywnie.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 21:44:44 ::  Odpowiedz
  Ja też mam ich sporo całkiem, a wracając do sprawy, to w takiej sytuacji, inni działając impulsywnie zastrzeliliby kogoś z tej broni właśnie, a potem byłoby - no dobrze przepraszam, działałem impulsywnie.
  O to mi chodzi.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 21:47:07 ::  Odpowiedz
  Pamiętaj jednak, że ratując swoje życie, masz prawo zabić.
  Oceń komentarz: +1   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 21:52:19 ::  Odpowiedz
  Tak, zgadza się, ale broń w tym może zarówno pomóc jak i przeszkodzić
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 21:54:51 ::  Odpowiedz
  W jaki sposób broń może przeszkodzić ci w uratowaniu życia, gdy ktoś zamierza się na ciebie, na przykład z nożem?
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 21:55:43 ::  Odpowiedz
  Chyba, ze masz na myśli, że to nas mogą uznać za napastników, nie za broniących się.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 21:58:14 ::  Odpowiedz
  Nie, Mam na myśli, że napastnik też ma łatwy dostęp do broni, i być może gdyby nie miał tak łatwego dostępu do niej, to wogóle nie byłby napastnikiem, wiesz jest taka zasada - okazja czyni złodzieja. Jak ktoś ma okazję plus broń to już bliżej do przestępstwa.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 22:02:05 ::  Odpowiedz
  No tak, ale przy powszechnym dostępie do broni... Wyobraź sobie taką sytuację - wchodzi złodziej do banku, wyciąga broń i podchodzi do lady, a wszyscy ludzie z kolejki już w niego mierzą. Przestępczość przestałaby się opłacać.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 22:07:00 ::  Odpowiedz
  No właśnie nie. Nie zgadzam się z tym absolutnie. Zresztą masz na to przykłady, tam gdzie jest powszechny dostęp do broni, tam jest po prostu większa ilość zabójstw i ogółem przestępstw (mówię o USA).
  Poza tym zwykli ludzie baliby się jej używać za ladą. I to dobrze, bo nie są zabójcami, bo nie są mordercami. Na tym polega szacunek do życia, że nawet jak ktoś Ci zechce ukraść w banku 100 złotych, to go nie zabijasz z tego powodu, tylko ściga go aparat karny i wsadza do więzienia. Nie powinien umrzeć za rabunek 100 złotych. To nie jest dobrze, nie możemy powrócić do samosądu Krzychu
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 22:12:21 ::  Odpowiedz
  Każdy jest człowiekiem, każdy zasługuje na życie i na protekcję. Tam, gdzie nie zdąży policja, w obronie własnej powinniśmy się sami bronić, a broń daje nam tą możliwość.
  Oceń komentarz: +1   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 22:14:56 ::  Odpowiedz
  No ale są inne środki, które nie zabijają - broń pneumatyczna, gazowa, spraye. Jak ktoś chce to nosi. Ilu znasz ludzi w Polsce, którzy to noszą? 0,5% ?? Może 1% to max.
  A przestępca kupi sobie od razu jak nie będzie musiał miec zezwolenia.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 22:18:53 ::  Odpowiedz
  Nie miałem na myśli broni tylko palnej, jakąkolwiek, byle się obronić.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 22:21:03 ::  Odpowiedz
  Uch Krzychu, spójrz na wątek, o czym mówimy - o dostępności broni PALNEJ w Stanach przecież
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 22:25:17 ::  Odpowiedz
  Wiem. Można bronić się z pomocą innych środków niż broń palna, jednakże jest ona najskuteczniejsza i do ataku, jak i do obrony, dlatego uważam, że powinna być dostępna, ale tylko z orzeczeniem o braku skłonności do użycia jej w złym celu.
  Oceń komentarz: +1   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 22:29:56 ::  Odpowiedz
  A ja się cieszę, że broń PALNA nie jest dotępna,bo:
  
  1. Kibic z bronią to rzecz słaba
  2. Sąsiad z bronią to rzecz frustrująca
  3. Dziecko z bronią to awaria
  4. Broń z alkoholem to masakra.
  
  Ponadto nigdy nie chciałbym jej użyć na bliźnim , choć czasem bywałem na strzelnicy.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-05 22:34:11 ::  Odpowiedz
  Hmmm...
  1. Kibic z bronią - odebrać ją przed wejściem na stadion.
  2. Sąsiad z bronią - obrona sąsiedzka.
  3. Dziecko z bronią? - broń od 18 lat.
  4. Broń i alkohol - może i masakra, ale da się takiego spacyfikować.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 22:40:20 ::  Odpowiedz
  A co powiesz na:
  1. Kibic z bronią przed stadionem, albo w parku, alebo gdziekolwiek (kibic to przenośnia)
  2. Sąsiad z bronią po alkoholu (jakaś afera z żoną czy depresja)
  3. Dziecko z bronią małoletnie (jak w tej szkole w stanach)
  4. Broń i alkohol pacyfikować? oczywiście swoją bronią?
  
  Nie szukaj na siłę argumentów, pozostańmy przy swoim po prostu
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Dave [Czernik Dawid] :: 2010-02-05 22:03:54 ::  Odpowiedz
  Widzę, że się rozpędziliście..
  Hmm.
  Broń jest niezbędna, jak dla mnie, więc wyrobienie sobie licencji to pikuś.. Pan Pikuś. Heh.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-05 22:07:52 ::  Odpowiedz
  A Pracujesz w służbach? czy polujesz?
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Karlikon [Zimnoch J.] :: 2010-02-06 17:18:21 ::  Odpowiedz
  Ale broń mogąca zabić jest w ogólnym dostępie :P Wiatrówki po stówce itd . Oczywiście trudno taką zabić , ale zniszczyć życie , zranić da się .
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-06 18:03:11 ::  Odpowiedz
  No tak właśnie. Trochę by to śmiesznie wyglądało, jakby ktoś chciał napaść na bank czy pocztę z wiatrówką:) Albo agresywny kibic z wiatrówką. Raczej krzywdy nikomu nie wyrządzą, i o to chodzi
  Oceń komentarz: +0   -0
•  ADAM [ ] :: 2010-02-09 12:00:27 ::  Odpowiedz
  Dostęp do broni w Polsce? NIe byłoby to zbyt rozsądne, zresztą broń przecież można kupić po zrobieniu zezwolenia, a to nie jest chyba aż tak skomplikowane. Ktoś próbował może?
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-15 14:58:52 ::  Odpowiedz
  No widzisz, nikt nie próbował, bo nikomu nie jest potrzebna :)
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-15 16:26:35 ::  Odpowiedz
  Tutaj masz sporo o pozwoleniu na broń. Nie wydaje się być zbyt trudne do zdobycia.
  http://pl.wikipedia.org/wiki/Pozwolenie_na_bro%C5%84
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-16 19:25:05 ::  Odpowiedz
  No i bardzo dobrze, że są takie wymagania a nie inne. Byle bandziorowi się nie chce załatwiać broni, a spokojny człowiek teoretycznie nie ma z tym problemu ( nie wiem jak jest w praktyce).
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-16 20:24:01 ::  Odpowiedz
  Jasne, że komuś ze skłonnościami do agresji nie wydadzą pozwolenia, prawda? W końcu badają też psychikę ubiegającego się o pozwolenie na broń.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-20 15:56:14 ::  Odpowiedz
  No tak. Więc sądzę, że ten system jest lepszy od Amerykańskiego. Dowodem na to jest znacznie mniejsza liczba zabitych od broni palnej w Europie niż w USA
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-20 16:05:11 ::  Odpowiedz
  Tak, ten system jest lepszy, jednakże obojętnie jak dobry byłby ów system i jak wielkie restrykcje do posiadania broni, i tak znajdą się przestępcy, którzy będą jej używali.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-20 16:08:23 ::  Odpowiedz
  To prawda. Niestety im większa populacja, tym większy odsetek takich osób. A broń ogolnie dostępna dodatkowo wzmaga ich możliwości szerzenia przemocy
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-20 16:14:01 ::  Odpowiedz
  Wiec by zahamować... nie, by wyeliminować przestępczość, należałoby zniszczyć każdą sztukę broni i amunicji na rynku. To jednak jest... hmmm... bardzo trudne. Jakaś ogromna tragedia musiałaby się wydarzyć, by wszyscy ludzie stali się pacyfistami.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-02-26 22:15:18 ::  Odpowiedz
  NIe jest to realne, aby zniszczyć broń dostępną na rynku. Wystarczy po prostu jej nie rozpowszechniać wśród cywili, aby nam zwykłym ludziom żyło się lepiej i bezpieczniej
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Krzysztof [Brac Krzysztof] :: 2010-02-26 23:23:11 ::  Odpowiedz
  Słyszałeś już, że proponują zabronienie noszenia noży? Może wprowadzą pozwolenia także na ten rodzaj broni.
  Oceń komentarz: +0   -0
•  Daniel [ ] :: 2010-03-11 21:19:04 ::  Odpowiedz
  Nic takiego nie słyszałem, i myślę że to jest abstrakcja
  Oceń komentarz: +0   -0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Wyszukaj

RSS z najnowszymi wątkami

Mastermind Statystyki

• Wątki: 1076
• Komentarze: 7081
• Użytkownicy: 752

Pytania życia użytkowników.

KIEDY ZNAJDZIEMY SIĘ NA ZAKRĘCIE , CO ZNAMI BĘDZIE ?

Master Cytat

Uczony, który kocha wygodę, nie jest godzien, by go uważano za uczonego.

Do MasterMind-ów